Europos žmogaus teisių teismo sprendimų įtaka Lietuvos konstitucinei justicijai
Veličkaitė, Indrė |
Vaitiekienė, Elena | Recenzentas / Rewiewer |
Mesonis, Gediminas | Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman |
Žiobienė, Edita | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Vainiutė, Milda | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Abramavičius, Armanas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Sinkevičius, Vytautas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Vaitiekienė, Elena | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose ne kartą yra pažymėjęs, kad Europos žmogaus teisių teismo jurisprudencija yra svarbus teisės aiškinimo ir taikymo šaltinis. Europos žmogaus teisių teismas priimdamas sprendimus dėl Konvencijos nuostatų pažeidimo plėtoja unikalų Konvencijos aiškinimą. Tad reikšminga žmogaus teisių ir laisvių apsaugos veiksmingumo prasme atskleisti, kaip Konstitucinio Teismo pateikiamą oficialų Konstitucijos aiškinimą įtakoja Europos žmogaus teisių teismo sprendimai. Šio darbo tikslas: atskleisti Europos žmogaus teisių teismo Konvencijos aiškinimo įtaką Lietuvos Konstitucinio Teismo Konstitucijos aiškinimui, išskiriant Konstitucinio Teismo ir Europos žmogaus teisių teismo formuojamos doktrinos ypatumus. Darbą sudaro trys dalys. Pirmojoje apibūdinama Konstitucinio Teismo jurisdikcija, aptariant jo statusą, jurisdikcijos ribas, baigiamųjų aktų teisines pasekmes bei nutarimų kaip teisės aiškinimo aktų vaidmenį. Antroje dalyje apibūdinama Europos žmogaus teisių teismo jurisdikcija, aptariant analogiškus aspektus. Trečioje dalyje lyginamos konstitucinės teisės į laisvę, teisės kreiptis į teismą ir teisės į privataus gyvenimo neliečiamybę aiškinimo ypatumai su Europos žmogaus teisės teismo pateikiamų šių teisių samprata. Lyginant Konstitucinio Teismo ir Europos žmogaus teisių teismo jurisdikciją paaiškėjo, kad Konstitucinis Teismas ir Europos žmogaus teisių teismas aiškina Konvencijos ir Konstitucijos nuostatas dinamiškai, atsižvelgdamas į socialinius, kultūrinius, ekonominių sąlygų kitimą. Konstitucinio Teismo Konstitucijos nuostatų aiškinimas tam tikrais aspektais sutampa, taip tikrais aspektas skiriasi. Požiūriai sutampa teisės į laisvę ribojimo prevencinių priemonių taikymu įtariamiems priklausymu mafijai asmenimis. Išskiriami tokie patys privataus gyvenimo neliečiamybės ribojimo pagrindai. Skiriasi požiūris į teisės kreiptis į teismą absoliutumą. Konstitucinis Teismas ją traktuoja kaip absoliučią, o Europos žmogaus teisių teismas numato ribojimo pagrindus.
The Constitutional Court of the Republic of Lithuania has regurlarly emphasized the importance of the jurisprudence of European Court of Human rights as the source of interpretation and application of law. European Court of Human rights while passing judgements concerning violations of rights and freedoms implemented in Convention, creates a unique interpretation of rights and freedoms. Constitutional Court itself is the only official iterpretator of Constitution. According to the growing need for harmonizing national and international law systems, it is crutial in the scope of efective protection of human rights to reveal, how the oficial interpretation of Constitution constantly developed by the Constitutional court is affected by the judgements of European Court of human rights. This study consists of three major parts. The first part concentrates on the jurisdiction of Constitutional Court of the Republic of Lithuania, discussing it‘s status, the limits of the jurisdiction, the legal outcomes of final judgements and the role of the rulings as the acts of law interpretation. The second part concentrates on the jurisdiction of Europen Court of Human rights, discussing the same points. The third part consists of analysis of constitutional right to freedom, right to access the court and right to respect for private life comparing to the peculiarities of interpretation of these rights by European Court of human rights. The results of comparative analysis revealed, that Constitutional Court and European Court of Human rights interpret the provisions of Constitution and Convention in a dynamic way, with respect to change of social, cultural, economical circumstances. The Constitutional Court and European Court of Human rights hold the same notion about the interferenance to right for freedom in order to prevent crime concerning individuals suspected as being involved with mafia. There is set the same basis for interference to right for respect to private life. However, there are differences in interpretation, such as regarding absolute right for access to court. Constitutional Court emphasizes the absolute nature of this right, while European Court of Human rights reiterates that this right is not absolute and can be interfered within certain scope.