Acquisition of Sovereignty, Right of Peoples to Self-Determination and Protection of Bilateral Investment: A Hypothetical Case Study
Vėlyvytė, Vilija |
Žilinskas, Justinas | Recenzentas / Rewiewer |
The thesis represents a legal analysis of a hypothetical case concerning the Windscale Islands examined at Philip C. Jessup International Law Moot Court Competition 2010. It analyzes and determines the content of international legal rules concerning the issues that form the research objects of the thesis and applies those rules to the facts of the hypothetical case from the position of the Respondent. Four hypotheses are raised in the thesis, all of them are confirmed. First, sovereignty over the disputed territory in question, the Windscale Islands, belongs to Rydal. Second, the inhabitants of the Windscale Islands have a right to self-determination and may exercise it as a legal basis for the creation of an independent state. Third, Rydal’s rejection of the bid submitted by MDR Limited Corporation, an enterprise of Aspatrian nationality, did not violate the Aspatria-Rydal bilateral investment treaty. Fourth, Rydal has standing to invoke the Aspatria-Rydal BIT in the exercise of diplomatic protection on behalf of its national corporation ROCO for the seizure of Aspatrian corporation’s ALEC assets, and the seizure of such assets was a violation of the BIT.
Magistro darbas analizuoja 2010-ųjų metų Philip C. Jessup tarptautinės teisės teismo proceso inscenizacijos konkurso hipotetinę bylą. Darbe nustatoma, kaip tarptautinė teisė reglamentuoja klausimus, esančius šio darbo tyrimo objektais. Atitinkamos tarptautinės teisės normos pritaikomos hipotetinės bylos faktams, siekiant pagrįsti ir įrodyti Respondento poziciją byloje. Darbe iškeliamos keturios hipotezės, visos jos pasitvirtina. Pirma, „Windscale“ salų suverenitetas priklauso Raidalui. Antra, Salų gyventojai turi teisę paskelbti nepriklausomybę taip išreikšdami savo, kaip tautos, laisvo apsisprendimo teisę. Trečia, tai, kad Raidalas atmetė „MDR“ paraišką gauti licenciją, nepažeidžia tarp Aspatrijos ir Raidalo sudarytos sutarties dėl dvišalių investicijų apsaugos. Ketvirta, Raidalas gali pareikšti reikalavimą teisme dėl pažeistų „ROCO“, įmonės, įregistruotos Raidale, teisių, susijusių su Aspatrijoje įregistruotos įmonės „ALEC“ turto nusavinimu, ir „ALEC“ turto nusavinimas pažeidė tarp Aspatrijos ir Raidalo sudarytą sutartį.