Ikiteisminio tyrimo pradžia pagal prokuroro reikalavimą
Recenzentas / Rewiewer |
Licencinė sutartis Nr. MRU-EDT-981
Baigiamojo darbo tyrimo prasmė buvo išanalizuoti ikiteisminio tyrimo pradžios pagal prokuroro reikalavimą Lietuvos Baudžiamajame procese. Todėl tyrimo tikslas – kuo detaliau išnagrinėti ikiteisminio tyrimo pradėjimą prokuroro reikalavimu tiek teoriniu, tiek praktiniu pagrindu. Konkrečiau įsigilinama į prokuroro reikalavimo pagrindus, kuriuos nagrinėjant pastebimos realios problemos procese. Darbe yra iškelta problema dėl prokuroro reikalavimo naudos baudžiamajame procese bei pastarojo klausimas dėl apibrėžtumo tiek mokslinėje terpėje, tiek teismų praktikoje. Atlikus analizę bei tyrimą prieita išvados, kad prokuroro reikalavimo institutas yra detaliai reglamentuotas Baudžiamojo proceso kodekse, tačiau platesniam suvokimui tiek mokslinėje doktrinoje, tiek teismų praktikoje susiduriama su informacijos stygiumi. Tokiu atveju susiduriama su klausimu dėl prokuroro reikalavimo panaudojimo atitinkamoje situacijoje, ko pasėkoje prieinama išvados, kad prokuroro reikalavimo institutas yra reikalingas baudžiamajame procese nors ir retai naudojamas.
The meaning of the research of the final work was to analyze the beginning of the pre-trial investigation according to the request of the prosecutor in the Lithuanian Criminal Procedure. Therefore, the purpose of the investigation is to examine in as much detail as possible the initiation of a pre-trial investigation at the prosecutor's request, both on a theoretical and practical basis. More specifically, the grounds of the prosecutor's claim are delved into, which during the examination reveal real problems in the process. The work raises the problem of the prosecutor's demand for benefits in criminal proceedings and the latter's question of definition both in the scientific environment and in judicial practice. After the analysis and research, it was concluded that the institution of the prosecutor's claim is regulated in detail in the Code of Criminal Procedure, but there is a lack of information for a broader understanding both in scientific doctrine and in judicial practice. In such a case, the question of the use of the prosecutor's claim in the relevant situation is faced, as a result of which the conclusion is reached that the institution of the prosecutor's claim is necessary in the criminal process, although it is rarely used.