Turto konfiskavimas kaip baudžiamojo poveikio priemonė
Recenzentas / Rewiewer |
Licencinė sutartis Nr. MRU-EDT-496
Baigiamuoju darbu siekiama nustatyti, ar praktikoje yra įgyvendinamas proporcingumo principas taikant BK turto konfiskavimą reglamentuojančias normas ir ar šių priemonių taikymas nepažeidžia tarptautiniais teisės aktais saugomų pagrindinių asmens teisių. Taip pat nagrinėjamos išplėstinio turto konfiskavimo įgyvendinimo problemos teismų praktikoje ir santykis su nauju įsigaliojusiu Civilinio turto konfiskavimo įstatymu. Darbo pabaigoje padaryta išvada, kad BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimo privalomumas tais atvejais, kai konfiskuojamas nusikalstamos veikos įrankis ar priemonė, gali pažeisti asmens teises į nuosavybę, atitinkamai pažeidžiamas proporcingumo principas asmeniui užkraunant pernelyg didelę naštą. Taip pat pastebėta, kad turto konfiskavimas iš trečiųjų asmenų yra neefektyvus, teismai skirtingai aiškina BK 72 str. 4 dalyje įtvirtintas normas. Išplėstinio turto konfiskavimo neefektyvumas siejamas su pareigūnų kvalifikacijos trūkumu, mažu finansavimu – nesprendžiant šių problemų, tikėtina, kad civilinio turto konfiskavimo mechanizmas ateityje taip pat bus neefektyvus. Atsižvelgiant į išdėstytą, siekiant suvienodinti nacionalinę teismų praktiką su EŽŽT praktika ir tarptautiniais teisės aktais, teikimas pasiūlymas keisti BK turto konfiskavimo privalomumą įtvirtinančią (BK 72 str. 3 dalis) ir turto konfiskavimo iš trečiųjų asmenų reglamentuojančią (BK 72 str. 4 dalis) normas.
The aim of this thesis is to determine whether the principle of proportionality is implemented in national courts practice when applying the rule of confiscation of assets and whether the applied measures do not violate the fundamental rights of an individual enshrined in international legal acts. The problems of implementation of extended confiscation of property in the case law and the relation with the new acquisition of Civil asset forfeiture Law are also examined. In conclusion, the obligation to confiscate property enshrined in Article 72 of the Criminal Code of the Republic of Lithuania in cases when assets are confiscated, potentionally violates the personal property rights, also it does not meet the requirements of the principle of proportionality. It has also been noticed that confiscation of property from third parties is in effective and the rules enshrined in Paragraph 4 of Article 72 of the Criminal Code are interpreted differently by the courts. What is more, the inefficiency of extended confiscation of property is associated with the lack of qualification of officials, lower financial capacity - without solving these problems, it is believed that the procedure of civil asset forfeiture will be also ineffective. In conclusion, in order to achieve compliance of case law of national courts as the case law of the ECtHR and international legal acts, amendments to the Criminal Code are proposed to change the Article 72 of the Criminal Code.