Sandorio šalių ir kreditorių interesų pusiausvyros užtikrinimas taikant actio Pauliana institutą įmonių bankroto procese
Jašmontaitė, Simona |
Šiame darbe nagrinėjamas sandorio šalių ir kreditoriaus interesų pusiausvyros užtikrinimas actio Pauliana instituto taikyme įmonių bankroto procese bei nusistovėjusio reguliavimo įtaka reabilitacinio tikslo bankroto procese užtikrinimui. Nors doktrininiu aiškinimu trečiojo asmens nesąžiningumo sąlyga ginčijant dvišalius atlygintinius sandorius įtvirtinta CK 6.66 straipsnio 2 dalyje, tikslu užtikrinti sandorio šalių ir kreditoriaus interesų pusiausvyrą. Teismų praktikos analizė įgalina teigti, jog vyraujantis trečiojo asmens nesąžiningumo koncepcijos aiškinimas lemia suinteresuotumo tęsti, modifikuoti ar sudarinėti naujus sandorius su finansinius sunkumus patiriančia įmone praradimą, taip iš esmės užkertant kelią įmonėms, patiriančioms finansinius sunkumus, užsitikrinti veiklos tęstinumą. Atsvara ir sąlyga, užtikrinančia sandorio šalių ir kreditoriaus interesų pusiausvyrą actio Pauliana instituto taikyme, pripažintina sandorio neprivalomumo sąlyga. Nustačius, jog ginčijamu sandoriu buvo siekiama reabilituoti įmonės mokumą, ir toks buvo sandoris buvo ekonomiškai naudingas įmonei, konstatuojamas privalėjimas sudaryti ginčijamą sandorį susiklosčius atitinkamoms faktinėms aplinkybėms.
Thesis author examines the balance between debtor’s, creditors’ and the third person’s interests while challenging pre-insolvent transactions under actio Pauliana institute in insolvency proceedings and how application of the actio Pauliana impacts re-launching and restructuring viable enterprises. In order to annul the bilateral transaction for consideration it is necessary to prove the dishonesty of the third person who has entered the voidable transaction. This condition is stated to be mandatory for the purpose of ensuring the balance between debtor’s, creditor’s and the third party’s interests while challenging pre-insolvent transactions under actio Pauliana institute in insolvency proceedings. The concept of the third party’s dishonesty, established in Lithuania’s case law while applying the actio Pauliana institute limits the possibility for potentially viable companies to carry on its business and to seek satisfaction of the claims for the creditors without entering insolvency proceedings. This kind of regulation eliminates the possibility for viable enterprises, which are in temporary financial difficulties, to restructure and re-launch The balance between debtor’s, creditors’ and the third person’s interests while challenging pre-insolvent transactions under actio Pauliana institute, is mainly ensured by one of actio Pauliana conditions – debtor’s obligation to enter the voidable transaction. If the debtor entered into the transaction for the purpose of carrying on its business and the transaction benefited the company, the transaction is considered to be made in good faith and essential for the continuation of the debtor's business which means that pre-insolvency transaction cannot be set aside.