Suėmimo skyrimo ir taikymo problemos ir jų sprendimai: geroji Europos Sąjungos valstybių praktika
Mūsų darbo tikslas buvo apibendrinant Lietuvos ir kt. ES valstybių mokslo, EŽTT ir Lietuvos Respublikos teismų patirtį, kompleksiškai išnagrinėti suėmimo reglamentavimo ir taikymo teismų praktikoje silpnąsias vietas bei trūkumus, sudarančius sąlygas perteklinio suėmimo praktikavimui bei išsiaiškinti galimus sprendimus. Suėmimas yra griežčiausia ir išimtinė (ultima ratio) priemonė, kuri turėtų būti taikoma tada, kai švelnesnės priemonės yra neveiksmingos. Darbe buvo nustatyta, jog suėmimo reglamentavimas, kuris nesuteikia teisės suimtam asmeniui bet kada baudžiamojo proceso metu ginčyti suėmimo taikymo pagrįstumą, ne iki galo užtikrina asmens teisę gynybą. Nustatyta, jog teisė būti paleistam baudžiamojo proceso metu būtų efektyviau užtikrinta, jei BPK numatytų galimybę aukštesniajam teismui suėmimą pakeisti švelnesne kardomąja priemone ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu bei teismo pareigą teisminio nagrinėjimo metu reguliariais, trumpais intervalais peržiūrėti suėmimo taikymo būtinybę. Nepamatuotos trukmės suėmimo atvejų padėtų išvengti nuostata, kuri proporcingai gresiančios laisvės atėmimo bausmės sankcijos dydžiui ribotų maksimalią suėmimo trukmę. Atlikta teismų praktikos analizė parodė, jog perteklinio suėmimo taikymui turi įtakos formalus suėmimo skyrimui reikšmingų aplinkybių vertinimas.
The aim of the Master’s thesis was to examine, by taking an integrated approach and generalising the scientific experience of Lithuania and other Member States of the EU and the case-law of the European Court of Human Rights and the courts of the Republic of Lithuania, the vulnerabilities and weaknesses of the regulation and application of detention in the case-law leading to excessive application of detention, and to identify possible solutions. Detention is the harshest and exclusive (ultima ratio) measure, which should be applied only in cases where less restrictive measures are considered ineffective. It was found out that the regulation of detention, which does not grant the right to the accused to challenge the legality and validity of application of detention at any time during the criminal proceedings, does not fully ensure the protection of the rights of an individual. It was identified that the right to be released during the criminal proceedings would be better ensured, if the Code of Criminal Procedure provided the possibility for the High Court to replace detention by a less restrictive measure of suppression during pre-trial investigation or the criminal proceedings as well as the court’s obligation to reconsider the necessity for the application of detention at short and regular intervals during the criminal proceedings. A provision that would limit the maximum duration of detention in proportion to the magnitude of imprisonment sanction could prevent cases where detention is of indeterminate duration. The analysis of the case-law has revealed that the excessive application of detention is influenced by formal assessment of circumstances that are significant for the application of detention.