Nuspėjamasis teisingumas ir jo panaudojimas ginčų sprendimo procese
Jurkevičiūtė, Aistė |
Recenzentas / Rewiewer |
Licencinė sutartis Nr. MRU-EDT-1695.
Magistriniame darbe siekiama ištirti nuspėjamojo teisingumo panaudojimo ginčų sprendimo procese teisme, mediacijoje bei derybose galimybes ir iššūkius. Anketinės apklausos ir interviu pagalba, nustatyta, kad visuomenė nėra pakankamai informuota apie nuspėjamojo teisingumo technologijas. Nors šios technologijos, kaip dirbtinis intelektas ar duomenų analizės įrankiai, neturi didelės įtakos teisės srities profesionalų priimamiems sprendimams, tačiau pastarųjų įtaka didėja pasirengimo fazėje. Iššūkiai su kuriais dažniausiai susiduriama, nuspėjamojo teisingumo panaudojimo kontekste, yra susiję su konteksto trūkumu, šališkumu, atsakomybės ribomis ir baime, kad žmogiškas faktorius bus išstumtas. Ginamasis teiginys, kad nuspėjamasis teisingumas gali atlikti tik pagalbinę funkciją ginčų sprendimo procese, tačiau negali ir neturi pakeisti teisingumo vykdymo, mediacijos ar derybų procesų, pasitvirtino, nes pastarųjų atžvilgiu svarbus kontekstas ir žmogiškas vertinimas, o nuspėjamojo teisingumo technologijos kol kas to pilnai neatstoja, tačiau kaip pagalbinė priemonė – vis dažniau praverčia.
The aim of the research is to explore the opportunities and challenges of using predictive justice in dispute resolution in court, mediation and negotiation. Through a questionnaire survey and interviews, it was found that the public is not sufficiently informed about predictive justice technologies. Although these technologies, such as artificial intelligence or data analysis tools, do not have a significant impact on the decisions taken by legal professionals, their influence increases in the preparation phase. The challenges most often encountered in the context of the use of predictive justice relate to lack of context, bias, limits of responsibility and the fear that the human factor will be displaced. The argument that predictive justice can only play a supportive role in the dispute resolution process and cannot and should not replace the processes of administration of justice, mediation or negotiation has proved to be true, as context and human judgement are important in the latter, and predictive justice technologies are not yet a complete substitute for the former, but are increasingly useful as a supporting tool.