Ar egzistuoja investicinių paslaugų tiekėjo pareiga įspėti neprofesionalų klientą?
Registrų centras |
Straipsnyje keliamas klausimas, ar investicinių paslaugų teikėjas greta pareigos informuoti ir pareigos patarti turi pareigą įspėti neprofesionalų klientą, ir ar ši pareiga egzistuoja tik ikisutartinėje, ar ir sutarties vykdymo stadijoje. Tiriamas pareigos įspėti šaltinis, t. y. ar ši pareiga kyla iš 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/39/EB dėl finansinių priemonių rinkų (toliau – MiFID) (ir ją nacionalinėje teisėje įgyvendinančių finansų rinkas reguliuojančių teisės aktų), ar iš nacionalinės privatinės teisės, ar iš abiejų šių šaltinių? Ikisutartinė pareiga įspėti (kaip informavimo pareigos dalis) kyla iš MiFID (ir ją įgyvendinančių teisės aktų), tačiau aiškinant jos turinį vadovaujamasi ir nacionalinės privatinės teisės normomis. Lietuvos teismų praktikoje buvo pripažinta investicinių paslaugų teikėjo pareiga įspėti neprofesionalų klientą apie išskirtinius, įprastinę tam tikrai finansinei priemonei būdingą riziką viršijančius veiksnius, atsiradusius investicinės paslaugos teikimo metu. Ši pareiga kildinama iš bendrosios privatinėje teisėje reglamentuotos sutarties šalių pareigos bendradarbiauti ir kooperuotis, siejant ją su finansų tarpininkui, kaip rinkos profesionalui, taikomu profesinio rūpestingumo reikalavimu, kartu pripažįstant būtinybę apie konkrečią šios pareigos apimtį spręsti pagal šalis saistančios sutarties nuostatas.
The article analyses one of the duties incumbent upon an investment service provider, i.e. the duty to warn a non-professional client, and raises the question whether this duty can be regarded as an autonomous one (besides the duty to inform and the duty to consult), whether it exists in pre-contractual stage only or whether it has to be observed while performing the contract as well. The question arises as to the source of this duty – whether it stems from MiFID (and national implementing measures of public nature) or national private law or from both of these sources. Under MiFID and its implementing acts the pre-contractual duty to warn a non-professional client is incorporated into a duty to inform. Lithuanian courts have recognised an autonomous duty to warn as a duty that an investment service provider has to fulfil in regards to a non-professional client in the course of the provision of a certain investment service. This duty is being inferred from a general private law duty to cooperate in conjunction with a general professional duty of care incumbent on an investment service provider while recognising that a concrete scope of this duty depends on contractual provisions