Asmens teisė užduoti klausimus kaltinimo liudytojams
Tarasevičiūtė, Lolita |
Magistro baigiamojo darbo – asmens teisės užduoti klausimus kaltinimo liudytojams siekis buvo nustatyti probleminius aspektus su kuriais susiduria gynyba realizuojant šią teisę. Šiuo tikslu bandyta analizuoti pažeidžiamų baudžiamojo proceso dalyvių, tokių kaip vaikai, seksualinių nusikaltimų aukos, anoniminiai liudytojai, apklausos ypatumus. Išanalizavus EŽTT bei LAT praktiką tokiose bylose, galima teigti, kad gynyba dažniausiai teisę užduoti klausimus kaltinimo liudytojams realizuoja netiesiogiai, o per ikiteisminio tyrimo teisėją arba visai neturi galimybės realizuoti šios teisės, tačiau EŽTT bei LAT praktikoje tai nevisada laikoma Konvencijos ar esminiu BPK pažeidimu. Kadangi EŽTT praktikoje pažymėta, kad apkaltinamąjį nuosprendį galima grįsti gynybos neapklaustų liudytojų parodymais, todėl analizuojant EŽTT taip pat ir LAT praktiką tokiose bylose, pateikiamos išvados, kurios padės suprasti kuria linkme einama bylose, kuriose gynyba negalėjo užduoti klausimus kaltinimo liudytojams. Pateikiami pasiūlymai, leistų mažiau riboti asmens teisę į gynybą.
The aim of the final Master’s thesis on the subject of a person’s right to question witnesses for the prosecution was to identify the problematic aspects, faced by the defence when implementing such right. For this purpose, attempts were made to analyse the peculiarities of questioning of vulnerable participants of the criminal process, such as children, victims of sex crimes and anonymous witnesses. Upon analysing the practice of the European Court of Human Rights and the Supreme Court of Lithuania in similar cases, one can state that the defence most frequently implements its right to question witnesses for the prosecution indirectly, via the pre-trial investigation judge or has no right to question the witnesses whatsoever. However, in the practice of the European Court of Human Rights and the Supreme Court of Lithuania that is not always considered an essential violation of the Convention or the Code of Criminal Procedure. In the practice of the European Court of Human Rights it is stated that the conviction judgement may be based by testimonies by witnesses, not questioned by the defence, therefore, when analysing the practice of the European Court of Human Rights and the Supreme Court of Lithuania in such cases, conclusions are provided, which help to understand the direction of the cases, in which the defence was not able question witnesses for the prosecution. The provided suggestions would allow for less limiting a person’s right to defence.