Žmogaus teisių apsauga taikant turto konfiskavimą
Krisikaitis, Lukas |
Recenzentas / Rewiewer |
Licencinė sutartis Nr. MRU-EDT-201
Šiuo baigiamuoju darbu siekiama nustatyti, ar Lietuvos teisės sistemoje įtvirtintos turto konfiskavimo priemonės nepažeidžia žmogaus teisės į nuosavybę bei užtikrina proporcingumo principo ir nekaltumo prezumpcijos įgyvendinimą. Darbe detaliai išnagrinėti Lietuvos turto konfiskavimo institutai, apibrėžti jų taikymo ypatumai bei atskleistas jų poveikis žmogaus teisių sistemai. Darbe prieinama išvados, jog BK 72 straipsnyje įtvirtintas imperatyvus reikalavimas visais atvejais pilnai konfiskuoti nusikalstamos veikos įrankį ar priemonę yra pernelyg griežtas ir galimai prieštarauja EŽTK pirmojo protokolo 1 straipsniui ir Konstitucijos 23 straipsniui. Išplėstinis turto konfiskavimas, kuris turėtų būti nukreiptas prieš organizuotas grupuotes, vykdančias sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, gali būti taikomas pernelyg plačiam subjektų ratui, o įstatyme nustatyta teisėtų pajamų ir turimo turto skirtumo riba yra itin žema. Dėl šių priežasčių siūlomi BK pakeitimai, kuriais būtų galima pasiekti EŽTT suformuotų reikalavimų laikymąsi – kiekvienoje byloje įvertinti ar asmeniui taikomos turto konfiskavimo priemonės yra proporcingos siekiamam teisėtam tikslui ir ar yra užtikrintas sąžiningas balansas tarp asmeniui taikomų turto apribojimo priemonių ir viešojo intereso apsaugos.
The aim of this thesis is to determine whether the measures of confiscation of property, which are established in the Lithuanian legal system, do not violate the human right to property and ensure the implementation of the principle of proportionality and the presumption of innocence. Measures of confiscation of property are examined; peculiarities of their application are defined in detail, and their impact on the human rights system is revealed in this paper. In conclusion, the imperative requirement to confiscate the instrument or means of a criminal act in all cases, which is enshrined in Article 72 of the Criminal Code of the Republic of Lithuania, is too strict and potentially contradicts Article 1 of Protocol No. 1 of the ECHR and Article 23 of the Constitution of the Republic of Lithuania. Extended confiscation of property, which should be directed against organized criminal groups committing serious and very serious crimes, may be applied to an overly wide range of people, and the statutory threshold for the difference between legal income and possessions is extremely low. As a result, amendments to the Criminal Code are proposed in order to achieve compliance with the requirements established by the ECtHR – determine whether the confiscation measures imposed on the person are proportionate to the legitimate aim pursued, and whether a fair balance is ensured between the measures imposed on the person to restrict the property and the protection of the public interest in every criminal case.