Visuomenės atstovai teismo procese
Disertacijos gynimo komisijos pirmininkas / Dissertation Defence Board Chairman | |
Disertacijos gynimo komisijos narys / Dissertation Defense Board Member | |
Pleps, Jānis | Disertacijos gynimo komisijos narys / Dissertation Defense Board Member |
Disertacijos gynimo komisijos narys / Dissertation Defense Board Member | |
Šinkūnas, Haroldas | Disertacijos gynimo komisijos narys / Dissertation Defense Board Member |
Visuomenės atstovų dalyvavimo teismo procese instituto ištakos glūdi Antikoje. Viduramžių Anglijoje pradėjo formuotis prisiekusiųjų, o Vokietijoje – tarėjų institutas. Visuomenės atstovų institutas Pamedės, Kazimiero teisynuose ir LDK Statutuose įtvirtintas nebuvo. Jo nebuvo ir 1918–1940 m. Lietuvos teisėje. Prisiekusiųjų instituto modelis įtvirtintas tirtose valstybėse – Anglijoje / Velse ir JAV, o tarėjų – Vokietijoje, Prancūzijoje, Lenkijoje, Danijoje, Švedijoje ir Suomijoje. Šie du modeliai ne tik pasižymi skirtingais bruožais, bet ir skirtingai įgyvendinami. EŽTT praktika parodė, kad visuomenės atstovų institutas gali būti nesuderinamas su asmens teise į teisingą teismą. Remiantis EŽTT konstatuotais praktinio pritaikymo trūkumais, šis institutas užsienio valstybėse kritikuojamas, reformuojamas, svarstoma jį panaikinti. Atkūrus Lietuvos Respublikos nepriklausomybę, teisingumo vykdymo funkcija pa- tikėta išimtinai teisėjams. Konstitucinė teisingumo vykdymo samprata atskleidė, kad, įdiegus visuomenės atstovų institutą (be esminių Konstitucijos pataisų), Lietuvoje būtų sudarytos prielaidos paneigti išskirtinį teisėjo konstitucinį statusą ir konstitucinę teisingumo vykdymo sampratą. Tyrimas atskleidžia, kad visuomenės atstovų institutas gali neigiamai paveikti asmens teisę į teisingą teismą užtikrinančių principų (nepriklausomumo ir nešališkumo, teismo proceso operatyvumo (efektyvumo), teismo kompetencijos, teisingo teismo sprendimo) tinkamą įgyvendinimą.
The origins of the institute of lay participation in court proceedings lie in Antiquity. In medieval England, the institute of jurors began to take shape, while in medieval Germany, the institute of lay judges emerged. The institute of lay participation was not enshrined in the laws of Pamedė and Kazimieras, or the Statutes of the Grand Duchy of Lithuania. It was also absent from Lithuanian law between 1918 and 1940. The model of the jurors’ institute is established in the countries studied: England/ Wales and the USA. The model of lay judges is based in Germany, France, Poland, Denmark, Sweden, and Finland. The models above not only differ in features but are also implemented differently. The practice of the ECHR has shown that the institute of lay participation may be incompatible with the right to a fair trial. Based on the ECHR’s identified shortcomings in practical application, this institute is being criticised, reformed, and considered for abolition in other countries. After Lithuania’s independence was restored, the administration of justice was entrusted exclusively to judges. The constitutional concept of the administration of justice reveals that the introduction of the institute of lay participation (without substantial amendments to the Constitution) would create conditions in Lithuania that would undermine the exclusive constitutional status of judges and the constitutional concept of the administration of justice. The study reveals that the institute of lay participation may negatively affect proper implementation of the principles that guarantee a person’s right to a fair trial (independence and impartiality, expediency (efficiency) of court proceedings, court competence, and fair court decisions).