Supaprastintos/derybinės baudžiamojo proceso rūšys - lyginamoji analizė
Recenzentas / Rewiewer |
Licencinė sutartis Nr. MRU-EDT-1965.
Šiame baigiamajame darbe atlikta Lietuvos, Lenkijos, JAV ir Vokietijos supaprastintų bei derybinių baudžiamojo proceso rūšių lyginamoji analizė. Nustatyta, kad Lietuvos ir užsienio valstybių mokslinėje doktrinoje suformuluotos praktiškai analogiškos supaprastintų baudžiamojo proceso rūšių sampratos. Pažymėtina, kad derybinės baudžiamojo proceso rūšys pagrįstai pripažįstamos supaprastinto baudžiamojo proceso dalimi. Lietuvos ir Lenkijos supaprastintų baudžiamojo proceso rūšių lyginamoji analizė parodė, kad nepaisant jų sampratų panašumo, įstatymų leidėjas įtvirtina skirtingas jų taikymo sąlygas. Nepaisant to, prieita išvados, kad Lenkijos teisinis reguliavimas nenumato esminių privalumų, kurie pagrįstų poreikį keisti Lietuvos baudžiamojo proceso teisinį reglamentavimą. Taip pat nustatyta, kad Lietuvos baudžiamojo įsakymo procese civilinio ieškovo procesinių teisių reglamentavimas nėra pakankamai aiškus. Dėl to kyla poreikis stiprinti civilinio ieškovo procesinių garantijų užtikrinimą.
This master’s thesis presents a comparative analysis of simplified and negotiated forms of criminal procedure in Lithuania, Poland, the United States, and Germany. It was established that the concepts of simplified forms of criminal procedure formulated in Lithuanian and foreign legal doctrine are almost identical. It is noteworthy that negotiated forms of criminal procedure are reasonably recognized as part of simplified criminal procedure. The comparative analysis of simplified forms of criminal procedure in Lithuania and Poland revealed that, despite similarities in their concepts, legislators have established different conditions for their application. Nevertheless, it was concluded that the Polish legal regulation does not provide any substantial advantages that would justify the need to amend Lithuanian criminal procedure legislation. It was also established that the regulation of the civil claimant’s procedural rights in the Lithuanian penal order procedure is not sufficiently clear. Therefore, there is a need to strengthen the safeguarding of the civil claimant’s procedural guarantees.