Susitaikymas viešojo kaltinimo bylose
Sabestinaitė, Aira |
Recenzentas / Rewiewer | |
Zajančkauskienė, Jolanta | Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman |
Jurgaitis, Ramūnas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Belevičius, Linas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Baigiamajame darbe, atsižvelgiant į konstitucinę jurisprudenciją ir teismų praktiką, tiriamas susitaikymo viešojo kaltinimo bylose institutas. Darbe nagrinėjamas baudžiamojo proceso nutraukimo kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius teorinis reglamentavimas (vertinamas jo atitikimas konstituciniams reikalavimams ir tarptautiniams įsipareigojimams) bei praktinis taikymas (vertinamas praktikos nuoseklumas). Prieinama prie išvados, jog siekiant užtikrinti iš konstitucinių ir baudžiamosios teisės principų kylančių reikalavimų bei nukentėjusiojo ir įtariamojo (kaltinamojo) teisių bei teisėtų interesų įgyvendinimą, baudžiamuosiuose įstatymuose būtina aiškiai reguliuoti susitaikymo proceso veiksmų atlikimo tvarką. Darbe siūloma įtvirtinti galimybę susitaikyti su neveiksnaus ar nepilnamečio asmens atstovu pagal įstatymą, nustatyti susitaikymo su valstybės institucijos atstovu tvarką, teisėsaugos institucijų pareigūnų pareigą informuoti proceso dalyvius dėl susitaikymo galimybės, ikiteisminio tyrimo teisėjo pareigą rengti posėdį šalių susitarimui, pareigą kontroliuoti susitarimo dėl žalos kompensavimo vykdymo ir jos atlikimo tvarką, taip pat bylų sujungimo ir sujungtų bylų nagrinėjimo tvarką, kai atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo per vienerius metus padaro naują tyčinį nusikaltimą. Darbe taip pat nurodoma, kad asmens kaltės klausimas susitaikymo taikymo kontekste neturi būti svarstomas, kiekvienoje byloje turi būti vadovaujamasi iš viešojo intereso kylančia taisykle, įpareigojančia motyvuoti nagrinėjamo instituto taikymą.
The final thesis examines the institute of reconciliation in cases of public prosecution, with accordance to constitutional jurisprudence and court practice. The thesis analyses the theoretical regulation of discontinuance of proceedings when both the offender and the victim reconcile (evaluating its compliance with constitutional requirements and international commitments) and its practical application (evaluating the consistency among practices). The conclusion is drawn, that in order to ensure the implementation of requirements, stemming from constitutional and criminal law principles, as well as rights and rightful interests of the offender (the accused), criminal laws must clearly regulate the order of the procedural actions of reconciliation. The thesis proposes legalising a possibility to reconcile with an incapable or underage individual through a legal representative, and defining the procedure of reconciliation with a representative of a government institution, also, the obligation of law enforcement officers to inform the participants of the proceedings about a possibility for reconciliation, the obligation of the pre-trial investigator to hold a session by mutual agreement, the obligation to monitor the process of agreeing on damage compensation and its procedure, as well as the procedure of investigating joint cases and the joining procedure itself, when a person exempt from criminal responsibility commits another intentional offence within a year. The thesis also notes, that the issue of whether or not a person is guilty, should not be debated in the context of reconciliation, and draws attention to the rule, stemming from public interest, which obligates to motivate the application of the institute examined in each and every case.