Options
Teisingumo, kaip laisvės ir lygybės principų suderinamumo sampratos analizė ir kritika
Marcinkevičius, Leonardas |
Recenzentas / Rewiewer |
Licencinė sutartis Nr. MRU-EDT-434
Laisvės ir lygybės vertinimo teisingumo požiūriu ir kartu šio darbo problema kyla dėl liberalizmo politinės filosofijos spragų. Kadangi liberalizmas suvokiamas, kaip prioritetą individo laisvei teikianti politinė sistema, galima kelti klausimą ar ta pati filosofinė tradicija gali pasiūlyti ir laisvės keliamų problemų sprendimo būdus? Liberalizmo teoretikai iki galo nepaaiškino, kaip galima sukurti teisingą visuomenę, neužtikrinant tam tikrų jos pamatinės struktūros lygybės sąlygų. Šiame darbe keliamas tikslas atsakyti į klausimą ar tikrai teisingumas gali būti suprantamas, kaip laisvės ir lygybės principų suderinamumas? Tikslui pasiekti iškelti šie uždaviniai: pirma, politinės filosofijos tekstų analizės būdu išskirti argumentus už laisvės ir lygybės suderinamumą. Antra, išskirti kritinius argumentus laisvės ir lygybės suderinamumo sampratos atžvilgiu. Trečia, palyginti pirmais dviem uždaviniais išskirtus argumentus taip išskiriant teisingumo, kaip laisvės ir lygybės suderinamumo sampratos stipriąsias, bei silpnąsias puses. Tikslas pasiektas teorinės analizės metodu analizuojant politikos filosofų Johno Rawlso ir Roberto Nozicko darbus. Galiausiai prieita išvados, kad Rawlso pasiūlyti du teisingumo principai gali padėti anuliuoti tam tikrą praeities veiksnių lemiamą neteisingą resursų pasiskirstymą užtikrinant, jog visuomenėje funkcionuoja tiek laisvės, tiek lygybės principai. Teigiama, kad lygybės poreikio, suderinant su laisvės principu idėja gali būti atmetama tik suformavus ir pateikus labai aiškią, gerai pagrįstą ir išplėtotą nuosavybės atkūrimo (neteisingumo ištaisymo) moralinę teoriją, kurios Nozickui suformuoti nepavyko.
The evaluation of liberty and equality from the point of view of justice and at the same time the problem of this work arises from the gaps in the political philosophy of liberalism. Given that liberalism is perceived as a political system that prioritizes individual liberty, the question can be asked whether the same philosophical tradition can offer solutions to the problems posed by that liberty? Liberal theorists have not fully explained how a just society can be created without ensuring certain conditions of equality in its basic structure. The aim of this thesis is to answer the question, can justice really be understood as the compatibility of the principles of liberty and equality? To achieve this goal, the following tasks were set: first, to single out the arguments for the compatibility of liberty and equality by analyzing the texts of political philosophy. Second, to highlight the critical arguments regarding the concept of compatibility of liberty and equality. Third, compare the arguments set out in the first two tasks, thus distinguishing between the strengths and weaknesses of the concept of justice as a compatibility between liberty and equality. The aim was achieved by the method of theoretical analysis of the works of political philosophers John Rawls and Robert Nozick. Finally, it is concluded that the two principles of justice proposed by Rawls can help to undo some of the decisive inequitable distribution of resources in the past by ensuring that both the principles of liberty and equality function in society. It is argued that the idea of the need for equality, in accordance with the principle of liberty, can be rejected only by formulating and presenting a very clear, well-founded and developed moral theory of property rectification (correction of injustice), which Nozick failed to formulate.