Bylų nagrinėjimo, nedalyvaujant kaltinamajam, ypatumai

Licencinė sutartis Nr. MRU-EDT-1447.

Magistro baigiamajame darbe – bylų nagrinėjimo nedalyvaujant kaltinamajam, atsskleidžiama teisminio proceso kaltinamajam nedalyvaujant (in absentia) samprata, šio proceso santykis su kaltinamojo teisėmis. Analizuojamas bylos nagrinėjimo kaltinamajam nedalyvaujant (in absentia) reglamentavimas tarptautiniuose, nacionaliniusoe teisės aktuose, įgyvendinimo sąlygos, ypatumai. Ypatingas dėmesys skiriamas praktinių problemų, su kuriomis susiduriama įgyvendinant šį procesą, identifikavimui. Šiuo tikslu išgryninus dažniausiai pasitaikančias problemas įgyvendinant procesą in absentia galima užtikrinti baudžiamojo proceso paskirtį ir pagrindines kaltinamojo teises. Šio darbo išvados ir pasiūlymas padės suvienodinti teismų praktiką ir suprasti kokia linkme turėtų eiti pirmosios instancijos teismai, pasirinkdami taikyti aptariamą procesą ir nustatydami būtinas šio proceso taikymo sąlygas. Tyrimas atskleidė, kad analizuojamas institutas –procesas in absentia, pakankamai mokslinio dėmesio nesulaukusi sritis. Naujausia Lietuvos apeliacinio teismo praktika rodo, kad žemesnės instancijos teismai šią proceso formą taiko ne visuomet vienareikšmiškai ir tinkamai. Dažnu atveju netgi nevertina galimybės taikyti procesą in absentia, neretai priima sprendimą baudžiamąsias bylas išskirti tų kaltinamųjų, kurie vengia atvykti į teismą, atžvilgiu, nepaisant to, kad procesas in absentia padėtų užtikrinti ne tik greitą, bet ir išsamų procesą. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimą dėl bylų išskyrimo, tam, kad nepakenktų proceso išsamumui, turi įvertinti asmens, kuris nedalyvauja procese, vaidmenį darant nusikalstamą veiką, kadangi jei jo vaidmuo yra organizatorius, tai bylos aplinkybės gali būti iki galo neišsiaiškintos be šio asmens parodymų. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad sąlyga „kaltinamasis yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje“ negali būti suprantama kaip reikalavimas nustatyti aiškią, konkrečią ir tikslią kaltinamojo buvimo užsienyje vietą, kai asmuo slapstosi nuo teismo, byla gali būti nagrinėjama ir jam nedalyvaujant, ir nesvarbu, ar jis yra pasislėpęs nuo teismo, bylą nagrinėjančio teismo vietos šalyje, ar užsienyje. Atsižvelgiant į naujausią teismų praktiką, EŽTT IR ESTT jurisprudenciją, dėl bylos nagrinėjimo kaltinamajam nedalyvaujant sąlygos „kaltinamasis yra ne Lietuvos Respublikoje“ nustatymo, siūloma plėsti proceso in absentia taikymą Lietuvoje ir pakeisti BPK 246 straipsnio 1 dalį.

In the master's thesis, the concept of trial proceedings without the presence of the accused is revealed, the relationship of this process with the rights of the accused is revealed. The regulation of the hearing of the case without the participation of the accused (in absentia) in international and national legal acts, the conditions of implementation, the peculiarities are analyzed. Particular attention is paid to the identification of practical problems encountered in the implementation of this process. For this purpose, clarifying the most common problems in the implementation of the process in absentia can ensure the purpose of the criminal process and the fundamental rights of the accused. The conclusions and proposal of this paper will help to unify the judicial practice and understand the direction that the courts of first instance should go, choosing to apply the process in question and establishing the necessary conditions for the application of this process. The research revealed that the institute is analyzed as a process in absentia, an area that has not received enough scientific attention. The latest practice of the Lithuanian Court of Appeal shows that the lower courts do not always apply this form of process unambiguously and properly. In many cases, they do not even consider the possibility of applying the process in absentia, they often make a decision to separate criminal cases against those defendants who avoid coming to court, despite the fact that the process in absentia would help ensure not only a quick but also a thorough process. The court of first instance, when deciding on the issue of separation of cases, in order not to harm the completeness of the process, must assess the role of a person who does not participate in the process in committing a criminal act, because if his role is an organizer, then the circumstances of the case may not be fully clarified without the testimony of this person. In the practice of the Lithuanian Court of Appeals, it is recognized that the condition „the accused is not in the territory of the Republic of Lithuania“ cannot be understood as a requirement to establish a clear, specific and precise location of the accused's presence abroad, when a person is hiding from the court, the case can be examined in his absence, and it does not matter whether he has absconded from the court, the court hearing the case in the country or abroad. Taking into account the latest judicial practice, the jurisprudence of the ECHR and the CJEU, it is proposed to expand the application of the process in absentia in Lithuania and to change Article 246, paragraph 1 of the Code of Criminal Procedure, regarding the establishment of the condition „the accused is not in the Republic of Lithuania“ in the absence of the accused.