Praktinės neteisėto praturtėjimo (LR BK 189-1 str.) normos taikymo problemos
Krisikaitienė, Karolina |
Recenzentas / Rewiewer |
Licencinė sutartis Nr. MRU-EDT-1899.
Šiuo baigiamuoju darbu siekiama nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189¹ straipsnio normos taikymo praktikoje problemas. Darbe analizuojami šios nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai, teismų praktika bei visa kovos su neteisėtomis pajamomis sistema, apimanti mokestines, civilines ir baudžiamajame kodekse įtvirtintas priemones, ypač akcentuojant įrodinėjimo sudėtingumą, neaiškią priemonių tarpusavio sąveiką ir ultima ratio principo įgyvendinimo problemas. Tyrimo metu nustatyta, kad dabartinis neteisėto praturtėjimo reguliavimas taikomas pernelyg plačiai. Nenustačius specialaus subjekto ir nepakėlus teisėtoms pajamoms neproporcingo turto ribos, kyla rizika pažeisti ultima ratio principą. Normos dispozicijoje neįtvirtinus „įgijimo“ fakto, sudaromos prielaidos neproporcingai ilgiems tiriamiesiems laikotarpiams ir išbalansuojamas visų kovos su neteisėtomis pajamomis priemonių taikymas. Atlikta teismų praktikos analizė atskleidė keturias pagrindines įrodinėjimo problemas: 1) nepakankamas asmens turėto ir turimo turto identifikavimas; 2) ūkinės finansinės veiklos tyrimų metodiniai trūkumai; 3) tinkamai neapibrėžta turto vertinimo metodika; 4) įtariamųjų ir kaltinamųjų pateiktų duomenų nuneigimo sunkumai. Darbo pabaigoje pateikiamas BK 189¹ straipsnio tobulinimo pasiūlymas, kuriuo siekiama subalansuoti priemonių sistemą ir užtikrinti proporcingumo bei ultima ratio principų įgyvendinimą.
This Master’s thesis aims to identify the practical problems in the application of Article 189¹ of the Criminal Code of the Republic of Lithuania. The thesis analyses the objective and subjective elements of this criminal offence, judicial practice, and the overall system of measures for combating illicit income, including tax, civil, and criminal instruments, with particular emphasis on the complexity of evidence, the unclear interaction between these measures, and the challenges in ensuring the implementation of the ultima ratio principle. The research established that the current regulation of illicit enrichment is applied too broadly. In the absence of a defined special subject and without raising the threshold for assets disproportionate to lawful income, there is a risk of violating the ultima ratio principle. The failure to include the element of “acquisition” in the statutory disposition creates conditions for disproportionately long investigative periods and disrupts the balance in the application of all measures against illicit income. The analysis of court practice revealed four main evidentiary problems: (1) insufficient identification of assets owned or possessed by a person; (2) methodological shortcomings in the investigation of economic and financial activities; (3) the absence of a clearly defined asset valuation methodology; and (4) difficulties in disproving the information provided by suspects and defendants. The thesis concludes with a proposal to amend Article 189¹ of the Criminal Code, aiming to balance the system of measures and ensure the implementation of the principles of proportionality and ultima ratio.