Europos Sąjungos vidaus rinkos energetikos sektoriuje sukūrimo teisinės prielaidos
Puišys, Rimtis | Recenzentas / Rewiewer |
Novikovienė, Lina | Darbo gynimo komisijos pirmininkas / Thesis Defence Board Chairman |
Bitė, Virginijus | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Moisejevas, Raimundas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Kalvanė, Salvija | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Sinkevičius, Edvardas | Darbo gynimo komisijos narys / Thesis Defence Board Member |
Europos Sąjungos siekis sukurti vidaus rinką energetikos sektoriuje jau buvo pastebimas pirminėje teisėje. Trečiuoju energetikos direktyvų paketu buvo įvestos tam tikros naujovės, turėsiančios pagerinti rinkos konkurencingumą. Tai galimybė vartotojams laisvai pasirinkti tiekėją, suteikiant daugiau naudos vartotojams. Šių direktyvų nuostatomis yra reglamentuojami trys rinkos liberalizavimo modeliai, padėsiantys efektyviau konkuruoti bei patekti į rinką naujiems dalyviams. Visiškas vertikalios integracijos bendrovių nuosavybės atskyrimo modelis yra efektyviausias, siekiant minėtų tikslų, tačiau jo taikymas yra ganėtinai prieštaringas. Pasirenkant šį modelį yra svarbu atkreipti dėmesį į valstybės situaciją energetikos sektoriuje taip pat į valstybės turimus tarptautinius įsipareigojimus, kurie gali sukelti koliziją su šio modelio įgyvendinimo normomis. Pasak komisijos pirmasis ir antrasis energetikos direktyvų paketai nedavė pastebimų rezultatų, kadangi juose buvo numatomas teisinis bei funkcinis bendrovių atskyrimas. Tokiu atveju visa kontrolė išlieka ir toliau rinkoje nesudaromos sąlygos atsirasti naujiems konkurentams, kadangi vertikalios integracijos įmonės veikia visuose verslo segmentuose ir nėra suinteresuotos konkurencijos padidėjimu. Trečiuoju energetikos direktyvų paketu buvo įvesti trys modeliai t.y. visiškas nuosavybės atskyrimas, perdavimo sistemos operatorius, nepriklausomas sistemos operatorius. Komisijos teigimu, pats efektyviausias būdas įgyvendinti vidaus rinkos sukūrimą energetikos sektoriuje, valstybėms pasirinkti visišką nuosavybės atskyrimo modelį. Lietuvai pasirinkus patį griežčiausią vertikalios integracijos bendrovių visišką nuosavybės atskyrimą kilo nemažai diskusijų dėl tokios priemonės proporcingumo siekiamam tikslui, bei galimai valstybės turimų įsipareigojimų pagal tarptautines sutartis, prisiimtų įsipareigojimų kolizijos su direktyvos nuostatomis. Išanalizavus arbitražų tribunolų praktiką dėl ekspropriacijos taikymo pastebima, kad nepaisant investicijų teisėje išskiriamų atitinkamų sąlygų, kurioms esant yra pripažįstamas ekspropriacijos faktas, tačiau tribunolai kiekvienu nagrinėjamu atveju vertina konkrečias aplinkybes, turinčias įtakos ekspropriacijos konstatavimui.
The European Commission proposed measures which aim to benefit every EU Citizen, to give consummers choice of eneregy supplier. The creation of internal energy market in EU was one of the goals defined in primary EU legislation. The main idea of creating this market was to ensure the competition in the energy sector by implementing energy company to unbundle transmission and energy suppply functions. Full ownership unbundling is the most efective way to create internal energy market however it is the most controversial model. When states decide which model will be implemented it is very important to take into consideration states obligations under international law. According to the Commission first and second energy packages didn‘t give visible results as there were only legal and functional unbundiling. However the need to unbundle transmission and generation functions in energy field is one of the core goals in order to create common internal energy market. Third energy package provided three options in order to create internal market: full ownership unbundlig, transmission system operator, independent system operator. Originally in the third energy package were two options however after negotiations with member states the compromise of three options was found. Lithuania has chosen the most strict model of energy market liberalisation the full ownership unbundling. Main problem is to identify if there are any restrictions to choose liberalisation model accoding to the directive. Despite the fact that full ownership unbundling is the best model to achieve goals of internal market creation there are possible limits for member states to choose this type of liberalisation. Analysis of the case-law combines the notion of property rights under international law and investment definition under BIT. Indirect expropriation cannot be stated according to abstract legal definitions, tribunals every time analise current case according to that states the fact of epropriation.