Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ir aukštųjų valstybės pareigūnų apkalta: kelios aktualios problemos

Straipsnyje aptariamas Konstitucinio Teismo vaidmuo nagrinėjant konstitucinės justicijos bylas dėl aukštųjų valstybės pareigūnų apkaltos. Autorius analizuoja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintą apkaltos institutą teisinio ir politinio elementų sąveikos bei fakto ir teisės santykio konstitucinės justicijos bylose aspektais. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencija rodo Teismo siekį apkaltoje stiprinti teisinį pradą, reiškiantį, kad tik Konstitucinis Teismas turi įgaliojimus teikti išvadą, ar asmens, kuriam pradėta apkaltos byla, konkretūs veiksmai prieštarauja Konstitucijai, kad Konstitucinio Teismo išvada, jog asmuo pažeidė Konstituciją, yra galutinė ir kad minėtoje išvadoje fiksuoto šiurkštaus pažeidimo fakto niekas negali pakeisti, paneigti ar kvestionuoti. Šios rūšies konstitucinės justicijos bylų ypatumas – Konstitucinio Teismo pareiga tirti faktinius aukštųjų valstybės pareigūnų veiksmus bei įvertinti juos konstituciniu aspektu. Taigi šios rūšies bylose iškyla fakto ir teisės tyrimų santykio problema. Autorius bando atsakyti į klausimą, kokius padarinius sukelia Konstitucinio Teismo išvadoje nustatyti ir įvertinti faktai.

The author in this article the analyzes the role of Constitutional Court of the Republic of Lithuania judging cases about state officers impeachment. The author is concentrated on impeachment institute that is established in Constitution of the Republic of Lithuania. It’s analyzed in two cuts. First of all the author is interested in interaction problems between law and politics in impeachment process. Secondly, Constitutional Court being a part of impeachment process has to judge actual facts. So we meet relationship between fact and law in this type of constitutional justice cases. By 74 th article of Constitution for gross violation of the Constitution, breach of oath, or upon the disclosure of the commitment of felony, the Seimas may, by three fifths majority vote of all the Seimas members, remove from office the President of the Republic, the Chairman and judges of the Constitutional Court, the Chairman and judges of the Court of Appeals, as well Seimas members, or may revote their mandate of Seimas member. Such an action shall be carried out in accordance with impeachment proceedings that shall be established by the Statute of the Seimas. In 105 th article 2 nd part 5 th mark of the Constitution is established that the Constitutional Court shall present conclusions concerning the compliance with the Constitution of concrete action of Seimas members or other State officers against whom impeachment proceedings have been instituted. So in impeachment process participates political institution – Seimas and judicial institution – Constitutional Court. Jurisprudence of the Constitutional Court demonstrates that Court explaining Constitutional articles regarding impeachment tires to strengthen legal impeachment aspect. Constitutional Court has marked that only Constitutional Court shall present conclusion concerning the compliance with Constitution of concrete actions of higher State officers against whom impeachment proceedings have been instituted.