Slaptųjų tyrimo veiksmų procesinės formos darnos aspektai
Date Issued |
---|
2016 |
Straipsnyje analizuojami Lietuvos baudžiamajame procese taikomų slaptųjų tyrimo veiksmų procesinių formų darnos aspektai, susiję su šių veiksmų vienodumo ir skirtingumo požymiais bei jų įtaka įrodinėjimo procese. Diskutuojama, ar slaptiesiems tyrimo veiksmams būdingi požymiai yra pakankami siekiant konkretizuoti kai kurių slaptųjų tyrimo veiksmų procesines formas ir išvengti pastarųjų painiavos. Aptariami slaptųjų tyrėjų veiksmų ir slapto sekimo procesinių formų santykio probleminiai klausimai, bandoma įžvelgti šių dviejų procesinių prievartos priemonių esminius skirtumus lemiančius aspektus.
There is no legal possibility and permission at all to use the intermediate persons in order to implement secret surveillance in spite of the tactics of the analysed procedural action. Any attempts to use intermediate persons according to Article 160 of CPC cause procedural violation of the Law and, definitely, negatively influence the admissibility of evidence. Second, only the actions of undercover officers could be carried out not only by the investigation body officers. There is an exception that should be mentioned: the persons, not acting as investigation officers, can also carry out a procedural action in the case of urgency. It is strictly defined in CPC that only in special cases, when there are no other possibilities to detect the persons committing criminal offences, investigation may be conducted by persons who are not officers of a pre-trial investigation.