Europos žmogaus teisių konvencijos teikiama apsauga – oazė prieglobsčio prašytojams Europoje?
Mykolo Romerio universitetas |
| Date Issued |
|---|
2013 |
Nors Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija tiesiogiai negina prieglobsčio prašytojų teisių, Europos Žmogaus Teisių Teismas priėmė nemažai sprendimų, kuriuose konstatuojami tokių asmenų teisių pažeidimai. Tuo pat metu vystosi ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktika prieglobsčio bylose. Pastebima tendencija, kad šis Teismas referuoja į Strasbūro teismo jurisprudenciją ir ja remiasi. Kita vertus, Žmogaus Teisių Teismas yra priėmęs keletą sprendimų, susijusių su ES prieglobsčio teise. Taigi neabejotinai tarp šių teisių gynimo mechanizmų prieglobsčio bylose formuojasi tam tikras ryšys. Straipsnio autoriai analizuoja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos teikiamą apsaugą prieglobsčio prašytojams lygindami ją su naujausia Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencija prieglobsčio bylose, siekdami nustatyti, kuris iš šių mechanizmų yra palankesnis prieglobsčio prašytojams bei kokie yra jų trūkumai.
Even though the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR) does not explicitly address the rights of asylum seekers and refugees, the case law of the European Human Rights Court (ECtHR) confirms that their rights can be successfully defended under this mechanism. In parallel, in its evolving jurisprudence on asylum the Court of Justice of the European Union (CJEU) refers to the Strasbourg case law, where there is a certain interrelationship between these two jurisdictions, in particular given the recent ECtHR pronouncement on “EU Dublin transfers”. The article aims at evaluating protection available for asylum seekers and refugees under the ECHR, while comparing it with protection of asylum relevant fundamental rights under the EU legal order and the most recent jurisprudence of the CJEU in asylum cases. The authors also analyze which of the two systems is more favourable and what are their limitations. Thus, the article offers to students and practitioners a detailed analysis of ECtHR and CJEU jurisprudence in asylum cases through a comparative perspective, as well as the key problematic aspects arising in both jurisdictions and their junction [...]