Disciplinary liability as a background for dismissal of employees in Lithuania
Mykolo Romerio universitetas |
| Date Issued |
|---|
2011 |
Jeigu darbdavys duoda neteisėtus nurodymus ar nesupažindina darbuotojo su konkrečiomis jo pareigomis, tokių nurodymų neįvykdymas, tam tikro darbo neatlikimas, nežinant, jog jį reikia atlikti, negali būti pagrindu drausminei atsakomybei, nes būtinųjų drausminės atsakomybės sąlygų – darbuotojo neteisėtų veiksmų ir / ar kaltės dėl darbo drausmės pažeidimo – taip pat nėra. Vertinant paskirtos drausminės nuobaudos pagrįstumą, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kad darbdavys tiesiog gali netekti pasitikėjimo darbo pareigas ar darbo tvarką pažeidusiu darbuotoju, t. y. jo sugebėjimu ateityje tinkamai atlikti pavestas darbo funkcijas. Darbdaviui dėl darbuotojo padaryto pareigų pažeidimo, net ir nepatiriant realios turtinės žalos, galima padaryti neturtinio pobūdžio žalą profesijos, tarnybos ar institucijos prestižui ir geram vardui. Ši tema aktuali šiandieninėje visuomenėje, nes darbo drausmės institutas yra gana plačiai taikomas praktikoje. Neretai darbdaviai arba netinkamai supranta ir taiko, arba tiesiog piktnaudžiauja savo padėtimi taikant drausminę atsakomybę darbuotojui, atleidžiant jį iš darbo, kartu išvengdami išmokų ir kitų garantijų darbuotojams taikymo.
This article discusses the problematic aspects relating to the employee dismissal based on application of the disciplinary liability. It contains analysis of two grounds for termination of the employment contract without any previous notice: 1) imposing several disciplinary sanctions upon the employee in the course of twelve months, and 2) the employee has only one breach of labour discipline but a gross one. The article is based on legal acts and judgements of Judicial Assemblies of the Civil Division of the Supreme Court of Lithuania and resolutions of the Senate of the Supreme Court of Lithuania in order to provide the legislative execution practice as well as reveal the problems in this field of labour law.