Teisingumas ir nešališkumas civiliniame procese

Straipsnyje yra analizuojama, kiek gali būti teisingas standartinis teismo procesas, tiriama, kokiais būdais ir priemonėmis yra įgyvendinamas teisingumas procesine prasme. Pripažįstama, kad teismas, kaip subjektas, sprendžiantis teisinį ginčą, įgyvendina teisingumą tik tuo atveju, jei užtikrina nešališkumą visų asmenų atžvilgiu. Tinkamas teisinis procesas yra konstitucinės teisės kreiptis į teismą sudedamoji dalis. Tačiau procesas nėra paremtas vien teisės principais, kurie inkorporuoja daugiau ar mažiau nusistovėjusias nuostatas, ar teisės normomis. Tam tikri konkretūs politiniai sprendimai ar veiksmai turi įtakos teismo procesui. Straipsniu siekiama išnagrinėti tam tikrus teisingumo principo įgyvendinimo aspektus Lietuvos teismų procesuose. Parodoma, kad teisinės metodologijos trūkumas lemia skirtingus priimtų sprendimų argumentus, jų nenuspėjamumą, todėl neskatina teisinės taikos.

However, the formulation of the new regulations according to the actual situation by too freely interpreting the norm of the proceedings, without having the doctrinal basis for that, causes the legal confusion, thus inconsistency in the case law appears, the inner contradictions arise and, in addition to that, there is a failure to follow the standard of impartiality. The individualisation of each legal dispute pursuant to the newly established procedural regulations creates the presumptions for legal instability. Upon the absence of doctrinal substantiation for the newly formulated procedural regulations, the risk arises for the courts to unduly avail of the competence granted to them, thus there will be no implementation of the justice attained. The approach, based on the demand for an individual safety, encourages to refuse the regulations, which are universally applied. Such conception of justice is characteristic for legal individualism, which is grounded in consumerism, by means of which the standard court proceedings are refused, while the extended sympathy theory becomes the starting point. The comprehension and observance of the legal methodology is one of the conditions for the development of the consistent case law. The presence of a clear method in the case law will allow to prevent from pursuing different legal conceptions, i.e. different reasoning of a court decision upon the similar circumstances, as well as it will prevent from speculating on the accepted legal position by refusing the legal argument.