Digitally Tracked Victims and Abusers: Lithuanian Case Law on Technology-Facilitated Partner Stalking
| Author | Affiliation | |
|---|---|---|
Vytauto Didžiojo universitetas |
| Date | Volume | Issue |
|---|---|---|
2026 | 9 | 1 |
Background. Though technology-facilitated partner stalking is a prevalent form of abuse, prosecutorial research in this field is underdeveloped. Online and offline violence reinforce each other, but this interaction could be leveraged as technology-enabled resistance and evidence. Method. This study employs a doctrinal legal research design, combined with qualitative content analysis, focused on Lithuania’s national-level case law. Fifty-seven court and pre-trial decisions were compiled into a dataset for the study. The main objective of this paper is to identify typical tech stalking behaviors and the criminal law’s response to them. Results and Conclusions. The national case law analysis supports previous empirical findings regarding motivation, typical tactics, and effects of technology-facilitated partner stalking. Deficiencies of national anti-stalking legislation reinforce the difficulties of prosecuting tech abuse. Charging decisions are not consistent and get even more complicated in cases of polyvictimization and non-physical violence. The success of criminal proceedings largely depends on the active involvement of victims, thereby potentially leading to repeat, extended, and secondary victimization. The practice of lenient sanctioning and technical challenges adds constraints on effective prosecution. However, even within the existing national legal framework, there is potential to improve the criminal law’s response by developing digital literacy of the population, building specialized professional capacities (both legal and technical) within law agencies, and expanding the responsibilities of tech developers.
Вступ. Хоча переслідування партнерів за допомогою технологій є поширеною формою насильства, дослідження у сфері кримінального переслідування є недостатньо розвиненими. Онлайн- та офлайн-насильство підкріплюють одне одного, але ця взаємодія може бути використана як форма технологічно опосередкованого спротиву та як докази. Методи. У цій статті використовується доктринальний юридичний дослідницький підхід у поєднанні з якісним контент-аналізом, зосередженим на національній судовій практиці Литви. Для дослідження було зібрано 57 судових та досудових рішень. Головною метою цієї праці є визначення типових форм переслідування з викорисанням технологій та реакції кримінального законодавства на них. Результати та висновки. Аналіз національної судової практики підтверджує попередні емпіричні висновки щодо мотивації, типової тактики та наслідків переслідування партнера за допомогою технологій. Недоліки національного законодавства про боротьбу з переслідуванням посилюють труднощі зумовлені технологічними зловживаннями. Рішення щодо висунення обвинувачень не є послідовними та стають ще складнішими у випадках полівіктимізації та нефізичного насильства. Успіх кримінального провадження здебільшого залежить від активної участі жертв, що потенційно призводить до повторної, тривалої та вторинної віктимізації. Практика м’якого покарання та технічні проблеми додають обмежень для ефективного судового переслідування. Однак, навіть у межах наявної національної правової бази існує потенціал для покращення реагування кримінального законодавства за допомогою розвитку цифрової грамотності населення, нарощування спеціалізованого професійного потенціалу (як юридичного, так і технічного) у правоохоронних органах та розширення обов’язків розробників технологій.
| Journal | IF | AIF | AIF (min) | AIF (max) | Cat | AV | Year | Quartile |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Access to Justice in Eastern Europe | 0.5 | 1.078 | 1.078 | 1.078 | 1 | 0.464 | 2025 | Q3 |
| Journal | IF | AIF | AIF (min) | AIF (max) | Cat | AV | Year | Quartile |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Access to Justice in Eastern Europe | 0.5 | 1.078 | 1.078 | 1.078 | 1 | 0.464 | 2025 | Q3 |
| Journal | Cite Score | SNIP | SJR | Year | Quartile |
|---|---|---|---|---|---|
Access to Justice in Eastern Europe | 1.7 | 0.811 | 0.221 | 2025 | Q2 |