Tarnybinės atsakomybės taikymo probleminiai aspektai
Mykolo Romerio universitetas |
| Date |
|---|
2012 |
Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymas (toliau – VTĮ) įtvirtina dvi atsakomybių rūšis, kurios pagal šį įstatymą gali būti taikomos valstybės tarnautojams: tarnybinė atsakomybė ir materialinė atsakomybė. Šiame straipsnyje nagrinėjami Lietuvos valstybės tarnautojams už tarnybinius nusižemgimus taikomos tarnybinės atsakomybės teoriniai ir praktiniai aspektai. Straipsnio autoriai analizuoja tarnybinės atsakomybės sampratos ypatumus, atskleidžiant kam, už ką ir kokia procesine tvarka gali būti taikoma ši atsakomybės rūšis bei kaip pritaikyta tarnybinė atsakomybė daro įtaką valstybės tarnautojo statusui. Taip pat straipsnyje vertinamos tarnybinės ir administracinės atsakomybių atribojimo problemos. Viena staipsnio dalis skirta aptarti procesinėms tarnybinės atsakomybės taikymo problemoms, kurios analizuojamos pagal tarnybinės atsakomybės taikymo stadijas. Šio mokslinio straipsnio tikslas yra aptarti probleminius stadijų vykdymo aspektus, juo nesiekiama nuodugniai ištirti ir aprašyti stadijoms būdingų veiksmų atlikimą. �Praktikoje daromas tarnybinės atsakomybės taikymo klaidas ir pažeidimus autoriai analizuoja remdamiesi teismų praktika dėl tarnybinių nuobaudų skyrimo.
The authors of the article come to the conclusion that there are two types of civil servant liabilities laid down in the Law – disciplinary and material liability. Taking into account the results of the analysis, it must be stated that the same things are defined differently in the legal acts. Disciplinary liability must be applied to civil servants and to public officers, whereas other kinds of liability must be applied to persons working on the basis of contracts. Moreover, the authors of the article draw the conclusion that the procedural mistakes made while applying disciplinary liability cannot fully eliminate the results of punishment. Here it must be clarified whether the rights of a civil servant were not restricted and whether the impartiality of the disciplinary inspection was guaranteed. That kind of analysis of procedural mistakes allows us estimating their status and the ultimate impact on the legality of disciplinary liability.