Turto konfiskavimo teisinės prigimties problemos

Straipsnyje analizuojama turto konfiskavimo samprata tarptautinėse konvencijose bei Europos Sąjungos teisės aktuose ir išryškinamos šios poveikio priemonės teisinės prigimties problemos skirtingų valstybių nacionalinėje teisėje. Daroma išvada, kad turto konfiskavimo teisinis statusas priklauso nuo jo taikymo apimties bei konkrečios valstybės teisės tradicijų. Be to, didelę reikšmę šiuo aspektu turi praktinių kovos su nusikalstamumu poreikių, kurie lemia būtinybę nustatyti kuo lankstesnes turto konfiskavimo taikymo sąlygas, įvertinimas. Nagrinėdama turto konfiskavimo teisinę prigimtį Lietuvos baudžiamojoje teisėje autorė kritikuoja jo priskyrimą baudžiamojo poveikio priemonių institutui ir siūlo jam suteikti savarankišką statusą baudžiamajame įstatyme. Straipsnyje taip pat keliami turto konfiskavimo sankcijos ribų baudžiamojoje teisėje probleminiai klausimai ir pateikiami galimi jų sprendimo variantai.

The formulation of cases specified in Article 72 of the Criminal Code of the Republic of Lithuania when confiscation of property is imposed on persons whoare not criminally prosecuted is too narrow. Therefore, the author suggests discussing a possibility to extend the scope of application of property confiscation within the system of criminal law by including the cases when the criminal procedure is discontinued on the grounds that are not subject to rehabilitation. The criminal procedure law, meanwhile, should regulate only the procedural issues of property confiscation. When considering a possibility to extend the legal mechanism of confiscation of the illegally acquired property it is necessary to bear in mind the fact that the sanction of property confiscation is considered to be one of the legal effects of the commission of a criminal act. Thus, various cases when property confiscation is imposed without the consideration of issues related with the commission of criminal acts should be left outside the boundaries of the criminal law.