Veiklos valdymas, atskaitomybės kontrolė ir savitikslis veiklos matavimas

Straipsniu siekiama kritiškai įvertinti dabar populiarėjanti veiklos valdymo (veiklos matavimų) modelį. Pirma, yra aptariamas veiklos valdymas, paaiškinami pagrindiniai jo bruožai, bei argumentuojama, kad ne kiekvienas veiklos valdymo modelis yra vadybinis. Antra, yra išskiriami trys „idealieji" veiklos valdymo tipai: vadybinis („tikras") veiklos valdymas, atskaitomybės kontrolė ir savi tiks Ii škas veiklos matavimas; iškeliamas klausimas, kokią Šitų tipų kombinaciją atitinka Naujosios viešosios vadybos (NVV) modelis. Trečia, yra primenama istorinė veiklos valdymo modelių kaita, kuri iliustruoja, kad istoriškai modeliai linkdavo į atskaitomybės kontrolės ir savitikslio veiklos matavimo tipų mišinį. Ketvirta, atkreipiamas dėmesys, kad egzistuoja pakankamai įtarimą keliančių ženklų, jog ir NVV modelis keliauja (jau nukeliavo) tuo pačiu keliu.

The article critically reviews and analyses the model of performance management (performance measurement), which is currently popular. The model is an important toolin New Public Management (NPM) 'tool box', therefore much of the analysis can be applied in a broader framework to analyse possible effects of NPM. Although performance management is a very powerful managerial tool its application can cause some unintended effects, therefore some analysis has to be made in order to understand the mechanics of performance management. Firstly, the distinction between management control (cybernetic control model) and performance management is made. It is argued that not every model based on management control is performance management. Although management control and performance measurement are suitable for the achievement of several goals all system can be considered as a performance management system only if it is used to improve performance, The use of modern performance measurement systems casts doubts whether orientation to accountability and measurement itself does not hinder performance as performance measurement with even methodologically correct quantification of managerial criteria does not itself guarantee effective performance management. [...]