Sutelktinio finansavimo reguliavimo Europos Sąjungoje atsiradimo teisinės prielaidos

Literatūra - išnašose.

Straipsnyje analizuojamos naujo atlygintino sutelktinio finansavimo (toliau – SF) reiškinio atsiradimo priežastys, keliamos rizikos ir jų valdymas dar iki naujojo Europos sutelktinio finansavimo paslaugų verslui teikėjų reglamento1 (toliau – SF reglamentas) priėmimo. SF skolinimo pagrindais veikla panaši į kredito įstaigų tarpininkavimą priimant indėlius ir išduodant paskolas, o investavimo pagrindais primena investicinių paslaugų teikimą, tačiau savo esme jos skiriasi. Atitinkamai vertinama, kokiais teisės aktais Europos Sąjungos (toliau – ES) mastu veiklos rizika reguliuota dar prieš priimant naująjį SF reglamentą, aptariamos jų taikymo problemos esant naujajai finansavimo alternatyvai ir jos formoms. Taip pat apžvelgiamas kai kurių valstybių narių nacionalinis reguliavimas, lemiantis ES SF reglamentavimo fragmentaciją, kuri riboja SF veiklą ES mastu ir iškraipo konkurenciją. Ši analizė reikšminga siekiant nustatyti SF reglamento atsiradimo teisines prielaidas, kurios neužtikrino tinkamos investuotojų apsaugos, trukdė tvariam SF veiklos ir atitinkamai ES kapitalo rinkos sąjungos vystymuisi.

This article analyses the reasons for the emergence of a new phenomenon of remunerated crowdfunding, the risks involved, and their management before the emergence of European crowd funding service providers for business regulation in EU (Crowdfunding Regulation). In accepting deposits and granting loans, the activities of loan-based crowdfunding are similar to credit institutions. Investment-based crowdfunding has certain similarities with investment services, however there are fundamental differences. The article reviews European Union regulation prior to the introduction of Crowdfunding Regulation, the covered risks posed by crowdfunding activity and problems of its application. It also reviews the national regulation of some member states, which has led to the fragmentation of EU crowdfunding regulations. The effect has been to limit such activities at EU level and distort competition. This analysis is important if regulators are to determine the legal preconditions of the Crowdfunding Regulation, which did not ensure adequate investor protection, hindered the sustainable development of SF activities and, consequently, the EU capital market union.